道德不過是群體人民的低能智力表現!!

道德不過是群體人民的低能智力表現!!
你只能以智慧去說服智者,但卻只能以愚昧與恐懼操作來說服群體.... 群體之中的智慧沒有加法或加總後平均法這回事,關於群眾智慧 ,不幸的是他追尋了木桶定律的最愚蠢結果... 民主的選擇真的是好的嗎? 按理說道德的形成,也算是長期民主的累積過程??
蘇格拉底為什麼審判雅典民主…..
雅典的民主時期，個體非鬼即獸，“人民”的意志和利益高於一切，“人民”可以犧牲任何“人”。而現代的民主政治，享有政治主權的是“人”，而非“人民”，“人”從屬於“人民”，但享有作為個體的“人”的自由、獨立和尊嚴.
不是民主保證自由，而是法律保證自由.




http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/aug/27/today-o1.htm?Slots=sub
檢察官的「變態」與法官的「道德」

 

@ 林冠妙

日前各大報紛紛在頭版以斗大的標題寫著：檢痛罵李宗瑞「變態」！據報導，聲音還大到法庭外都聽得到。看來，所謂「中華民國」司法，不僅有政治力介入，還有檢察官（法官）個人道德觀的干涉。

法治國家，罪刑法定，司法人員依「法律」客觀的執法，而非依「道德」主觀的判斷，法學緒論的第一課即討論了「法律」和「道德」的異同，這是法學的ＡＢＣ，但台灣的檢察官、法官們卻常常「法律」、「道德」不分，讓「道德」凌駕了「法律」，將個人主觀的好惡和情緒加諸在被告身上，如在法庭上以衛道人士之姿，公開教訓被告「變態」、「有病」、「無恥」、「下流」、「不要臉」、「什麼東西」；又如林怡君檢察官五度質問阿扁前總統有沒有良心、指控陳前總統「抹紅」我們敬愛的張熙懷法官等等。

而起訴書和判決書也喜歡引經據典，充斥著道德批判和空泛的教條，例如陳前總統的判決文：「爾俸爾祿，民脂民膏，下民易虐，上天難欺」、「作之君、作之師」、「一家仁，一國興仁；一家讓，一國興讓；一人貪戾，一國作亂」、「風行草偃、上行下效」云云。

請問檢察官和法官們，沒有良心是犯了什麼法？變態又是違反哪一條法律？所謂「中華民國」法律有「變態罪」、「沒有良心罪」嗎？就算真的下流變態，若沒有犯法，關你們什麼事？有罪、無罪是法律問題，和道德無關，檢察官和法官是執法人員，不是聖職人員，請不要撈過界！罵人「變態」、「無恥」、「沒有良心」，憑什麼？

（作者為家庭主婦，新北市民）