真儒 假儒之辯? 正負相生,真假相對 ..這裏著手,所謂的真儒 作為一個理想性夢想 也許是吧! 但歷經幾千年 的歷史, 是否有理想性真儒產生? 這就與共產主義 的理想性, 有著同樣問題
先確定是否曾經出現過 "真儒" 如果歷史上 從未出現過, 一竿子也打不到歷史上從未出現者不是嗎?
應該這麼說吧! 就跟宗教辯論真神, 假神一樣 ,宗教或思想無所謂真假議題 ,都只是個被人利用的工具, 而有些工具 ,特別容易被利用, 其實就跟槍的議題是一樣的, 個人本身並不反對 公民持槍...但我很討厭的是 ,當別人拿著這工具來壓迫或強迫推銷的的時候, 我想做的就是,想把這些人所持的工具打爛!
法也是工具 法是限制權力的工具 當權力無法被制衡 只由當權者 任意解釋法時 這才是問題 儒家之弊 在於以禮 以道德 來衡量 但以禮 以道德 又以聖人標準來當標竿 問題就出在這裏....世界不可能有聖人 每個人對道德 感覺不同 於是乎掌權者用自己的利益來解釋道德 又用道德來左右法 這才是問題核心 ....聖人沒錯 就與共產黨理想性一樣 理想當然是好的 但理想不審事實 就是慈善一樣 人沒有菩薩的智慧 往往想要行善 卻成了作惡 這例子非常多
就如法律上 法官的自由心證斷案 都還有一些大問題 你如何用儒來治國??用儒來治國 等於用當權者的自由心證來治國 而當權者又有自身利害考量 於是就造就了人治 專擅了.
中國的法家 很少討論到, 如何限制當權者的權力, 這當然是個大問題 .當你討論儒家法家時 ,只拿中國的法家來比較,而認為儒家優於法家 這當然是個大問題, 所以討論比較時 ,要先把比較標的物認清楚.
沒有留言:
張貼留言