公都子曰：「外人皆稱夫子好辯，敢問何也？」孟子曰：「予豈好辯哉？予不得已也。這是孟子滕文公章句 裡的一段話 , 郁離子認為:反駁辯論,用實踐檢驗真理才能使社會進步.
但從這章句內容裡 其實幾乎所有四書五經的內容裡 所謂的辯論文章, 其實似乎都少了辯論的反方 , 郁離子本身沒興趣再去讀那些章句 但各位可以體會出 從頭到尾 ,都是子曰孟云 一個人在說教, 根本離真正的反駁辯論境界太遠.
會借用這孟子好辯章句,是想試著說明,我們的教育體制,如何看待辯論這回事
暑假來臨了,一兩周前就是學校期末考期間, 唸小三兒子把我拉到房間一角,問我一個關於冷凍的問題. 他問: 把綠豆冰從冰庫,拿到房間室溫,會觀察到甚麼現象? 我回答: 冰會融化! 兒子又繼續追問 : 那會不會有凝結 與蒸發現象. 我回答: 你好棒! 有觀察到更多現象. 突然兒子用質問的態度問: 那老師為什麼把我這題打錯! 後來我要求兒子把考卷給我看 原來題目是單選題.問了兒子,他說有跟老師討論過,就我理解兒子個性 他討論事情的態度 就是一種反駁辯論的形式. 結果老師的回答是:標準答案就是融化,老師在忙著 你不要吵!
第二天我跑去找了主任說明這件事情,主任自然也跟老師說了,老師再找我兒子去講話說:當時老師在忙著 你很沒禮貌地,來問這件事情 …. 在此之前 相同老師發生過一件事情 就是老師在上學校的花花草草課程時 說了一句: 馬纓丹是沒有毒的植物,被其他同學當場糾正,當然老師面子掛不住,又擺起了權威,堅持馬纓丹是沒有毒的植物 要學生不要再講下去.
不知道大家感覺出郁離子想要表達甚麼想法了嗎?
在此之前我先提一下, Uncle Johny Corn 的事件.有人愛開Uncle Johny 的玩笑說 他在鄉下遇見兩個小孩子 請他當辯論仲裁者 A小孩說: 中午時候太陽比較靠近 不然你想想當你靠近你家大灶越近的時候越熱 而中午比較熱 不是嗎? B小孩說: 不對不對 早晚的時候太陽比較接近我們 你看看 當一個東西離我們近的時候看起來就比較大 早晚太陽 看起來就比較大… 這位Uncle Johny 因為平常 只愛討論人心的問題 面對大自然是時時 居然啞口無言 無法做出裁判…於是就被兩小兒嘲笑了一番…
而幾千年過去了 迷醉在子曰孟云經書中的中國人,還是沒人有興趣 ,去解決這件辯論事件上( 到底何時太陽比較近)真正的是非..
以上都是屬於反駁辯論的例子 ,反駁辯論會因為你所見到的維度不同,而產生不同辯論結果, 反駁辯論未必會得到真理,真理唯有靠實踐才能檢驗.但反駁辯論目的是為了就事論事,討論出如何檢驗真理的方法才是真正目的..
從以上例子隱約發現,我們的教育似乎過度把對事是非的辯論,轉化成對人的態度是非辯論. 老師試圖用”禮”的規範 借用老師的權威來讓自己脫身..這就是傳統封建儒家教育下對於不利於權威體制反抗時的對待方式.
但是真正事件上的是與非 …馬纓丹到底有沒有毒? 綠豆冰拿出冰箱到底有那些現象? 這些事件的辯論.就被所謂的禮法蓋住了…
各位如果還沒感覺到,郁離子再提一件新聞來試著討論一下:
媒體不斷在討論.辯論高手殷偉如何在北社辦的ECFA,辯論中把馬的ECFA徹底駁倒,
後來殷偉當上了馬英九的長舌辯論團發言人,這自然引起不同立場的媒體質疑,殷偉的角色,轉變之快 ,從辯論會反對ECFA的角色 一百八十度轉變成擁抱馬英九的ECFA.
誠然這事件,婆說婆有理,公說公有理.泛藍媒體,試著用辯論會規則來解釋, 他說:國際辯論比賽正反方,都是臨時決定……, 郁離子沒興趣去質疑這點.
但事實是: 殷偉在辯論時候擔任反方,確實是把馬英九的ECFA正方徹底打敗. 如今殷偉如果要為ECFA正方辯護 ,如果又辯贏了,這代表甚麼意思?
其實一點意思也沒有,在辯論比賽的場景,有限的時間,有限的資訊有限的思維拘束, 辯贏的未必是真理,辯輸的未必不是真理.唯有實踐才能檢驗真理,辯論過程,如果設下太多條件前提:這不容易達成如何檢驗真理方法的共識..
而馬政府所作所為,正像學校那位自然課老師一般,一直用儒家禮教思維去限制人民反駁辯論的自由度,連用公投方式檢驗,人民支持度也完全用所謂法的方式封殺,事實是這個法的存在是基於傳統的禮法而來的法,是個鳥籠公投法 人民反駁辯論的嘴巴被徹底掩蓋住了.
而另一方面,群眾日常生活對一件事情的評論或辯論,非常輕易地從看待事情維度,轉換成對人的攻擊,這都是傳統禮法的幽靈在作祟吧!
孟子可以用他那善辯長舌混口飯吃,當然殷偉也可以, 只是善辯下的結果 真正獲得到甚麼真理呢? 儒家禮法上的大勝利嗎? 儒家禮法上的大勝利是等於資產既得利益的階級的大勝利=封建勢力復辟大勝利嗎??
PS:事件的事實並非站在對錯立場, 反駁辯論 是為了找方法解決問題 但是傳統儒家禮法卻限制了這自由度!
但從這章句內容裡 其實幾乎所有四書五經的內容裡 所謂的辯論文章, 其實似乎都少了辯論的反方 , 郁離子本身沒興趣再去讀那些章句 但各位可以體會出 從頭到尾 ,都是子曰孟云 一個人在說教, 根本離真正的反駁辯論境界太遠.
會借用這孟子好辯章句,是想試著說明,我們的教育體制,如何看待辯論這回事
暑假來臨了,一兩周前就是學校期末考期間, 唸小三兒子把我拉到房間一角,問我一個關於冷凍的問題. 他問: 把綠豆冰從冰庫,拿到房間室溫,會觀察到甚麼現象? 我回答: 冰會融化! 兒子又繼續追問 : 那會不會有凝結 與蒸發現象. 我回答: 你好棒! 有觀察到更多現象. 突然兒子用質問的態度問: 那老師為什麼把我這題打錯! 後來我要求兒子把考卷給我看 原來題目是單選題.問了兒子,他說有跟老師討論過,就我理解兒子個性 他討論事情的態度 就是一種反駁辯論的形式. 結果老師的回答是:標準答案就是融化,老師在忙著 你不要吵!
第二天我跑去找了主任說明這件事情,主任自然也跟老師說了,老師再找我兒子去講話說:當時老師在忙著 你很沒禮貌地,來問這件事情 …. 在此之前 相同老師發生過一件事情 就是老師在上學校的花花草草課程時 說了一句: 馬纓丹是沒有毒的植物,被其他同學當場糾正,當然老師面子掛不住,又擺起了權威,堅持馬纓丹是沒有毒的植物 要學生不要再講下去.
不知道大家感覺出郁離子想要表達甚麼想法了嗎?
在此之前我先提一下, Uncle Johny Corn 的事件.有人愛開Uncle Johny 的玩笑說 他在鄉下遇見兩個小孩子 請他當辯論仲裁者 A小孩說: 中午時候太陽比較靠近 不然你想想當你靠近你家大灶越近的時候越熱 而中午比較熱 不是嗎? B小孩說: 不對不對 早晚的時候太陽比較接近我們 你看看 當一個東西離我們近的時候看起來就比較大 早晚太陽 看起來就比較大… 這位Uncle Johny 因為平常 只愛討論人心的問題 面對大自然是時時 居然啞口無言 無法做出裁判…於是就被兩小兒嘲笑了一番…
而幾千年過去了 迷醉在子曰孟云經書中的中國人,還是沒人有興趣 ,去解決這件辯論事件上( 到底何時太陽比較近)真正的是非..
以上都是屬於反駁辯論的例子 ,反駁辯論會因為你所見到的維度不同,而產生不同辯論結果, 反駁辯論未必會得到真理,真理唯有靠實踐才能檢驗.但反駁辯論目的是為了就事論事,討論出如何檢驗真理的方法才是真正目的..
從以上例子隱約發現,我們的教育似乎過度把對事是非的辯論,轉化成對人的態度是非辯論. 老師試圖用”禮”的規範 借用老師的權威來讓自己脫身..這就是傳統封建儒家教育下對於不利於權威體制反抗時的對待方式.
但是真正事件上的是與非 …馬纓丹到底有沒有毒? 綠豆冰拿出冰箱到底有那些現象? 這些事件的辯論.就被所謂的禮法蓋住了…
各位如果還沒感覺到,郁離子再提一件新聞來試著討論一下:
媒體不斷在討論.辯論高手殷偉如何在北社辦的ECFA,辯論中把馬的ECFA徹底駁倒,
後來殷偉當上了馬英九的長舌辯論團發言人,這自然引起不同立場的媒體質疑,殷偉的角色,轉變之快 ,從辯論會反對ECFA的角色 一百八十度轉變成擁抱馬英九的ECFA.
誠然這事件,婆說婆有理,公說公有理.泛藍媒體,試著用辯論會規則來解釋, 他說:國際辯論比賽正反方,都是臨時決定……, 郁離子沒興趣去質疑這點.
但事實是: 殷偉在辯論時候擔任反方,確實是把馬英九的ECFA正方徹底打敗. 如今殷偉如果要為ECFA正方辯護 ,如果又辯贏了,這代表甚麼意思?
其實一點意思也沒有,在辯論比賽的場景,有限的時間,有限的資訊有限的思維拘束, 辯贏的未必是真理,辯輸的未必不是真理.唯有實踐才能檢驗真理,辯論過程,如果設下太多條件前提:這不容易達成如何檢驗真理方法的共識..
而馬政府所作所為,正像學校那位自然課老師一般,一直用儒家禮教思維去限制人民反駁辯論的自由度,連用公投方式檢驗,人民支持度也完全用所謂法的方式封殺,事實是這個法的存在是基於傳統的禮法而來的法,是個鳥籠公投法 人民反駁辯論的嘴巴被徹底掩蓋住了.
而另一方面,群眾日常生活對一件事情的評論或辯論,非常輕易地從看待事情維度,轉換成對人的攻擊,這都是傳統禮法的幽靈在作祟吧!
孟子可以用他那善辯長舌混口飯吃,當然殷偉也可以, 只是善辯下的結果 真正獲得到甚麼真理呢? 儒家禮法上的大勝利嗎? 儒家禮法上的大勝利是等於資產既得利益的階級的大勝利=封建勢力復辟大勝利嗎??
PS:事件的事實並非站在對錯立場, 反駁辯論 是為了找方法解決問題 但是傳統儒家禮法卻限制了這自由度!
沒有留言:
張貼留言